本文摘要：德国总理默克尔 泉源：视觉中国 记者 | 田思奇 编辑 | 崔宇 记者 | 田思奇 编辑 | 崔宇 但不幸的是国会大厦遭受的恐怖袭击成为让社交媒体公司意识到问题的严重性的必经之路。 2018年欧盟还通过了具有里程碑意义的《通用数据掩护法案》（简称GDPR）就被视为隐私掩护领域“史上最严”的立法大幅提高了对消费者数据存储和共享方式的要求。

德国总理默克尔 泉源：视觉中国

记者 | 田思奇

编辑 | 崔宇

记者 | 田思奇

编辑 | 崔宇

但不幸的是国会大厦遭受的恐怖袭击成为让社交媒体公司意识到问题的严重性的必经之路。

2018年欧盟还通过了具有里程碑意义的《通用数据掩护法案》（简称GDPR）就被视为隐私掩护领域“史上最严”的立法大幅提高了对消费者数据存储和共享方式的要求。

早在自己的推特被贴上警告标签后特朗普就动用了抨击推特的工具：他签署了一项行政令下令要求重审美国《通信规范法》第230条试图破除平台享受的广泛宽免。

马格里安认为社交媒体公司之前在限制其平台上的危险言论方面确实做得不够。虽然他们小心翼翼地不想限制言论自由但科技公司早就应该尽其最大的技术能力取缔阴谋论团体QAnon、反疫苗的极端分子以及其他提供虚假信息和暴力的人。

推特应该做得更多更早给特朗普的许多推文贴上虚假的标签。

推特首席执行官多尔西（Jack Dorsey）1月14日发推特称他并不为特朗普账号被封感应庆幸或自满但相信这是正确的决议。多尔西坦言此举将对开放和自由的互联网发生负面影响但这是公司为自我调整而做出的商业决议非政府行为。

“社交媒体公司简直限制了言论自由问题在于这些限制是否合理”马格里安说。

封禁是否合理正当？

默克尔的态度获得法国财政部长勒梅尔的呼应勒梅尔表现卖力羁系的是国家而不是“数字寡头”大型科技公司是对民主的“威胁之一”。

1月6日美国国会大厦发生骚乱 泉源：视觉中国

当社交媒体公司试图阻止这些威胁时就是在以一种对社会卖力任的方式行事。

这场全网封杀特朗普留给人们太多疑问：社交媒体的封禁是否合理正当？这些平台在国会骚乱中饰演了什么角色？平台是否应限制危险言论？为什么特朗普和守旧派执意破除一项“第230条”来抨击社交媒体？民主党把控的美国国会未来又将如何看待正接受反垄断观察的科技巨头？

“问题酿成了由谁来决议这些情况它的指导原则是什么以及如何对决议提出上诉。所有这些问题现在都是由平台给出特定的回应。

但像《数字服务法》一样经由外部专家审查告竣更一致的尺度将是更可取的选项”约尔施说。

虚假信息在美国和世界各地都是很严重的问题好比特朗普错误地声称有邪恶的阴谋窃取了他的选举效果。极端化和筹谋暴力行动也是如此。这些问题之所以在当下组成威胁就是因为社交媒体让流传虚假信息和筹谋暴力变得越发容易。

当越来越多的阻挡声音泛起后扎克伯格予以妥协宣布公司将接纳若干步骤攻击愤恨言论。然而骨牌效应已经被触发不少大公司答应暂停Facebook上的广告支出试图迫使该公司加鼎力大举度攻击愤恨言论和虚假信息。这些大客户包罗美国电信运营商Verizon、欧洲快消巨头团结利华、适口可乐、本田等。

该条款称：“交互式盘算机服务的提供者或用户不被视为第三方内容的公布者。”意思是如果用户在Twitter或Facebook公布了违规内容平台不会被起诉。这些公司可以为平台内容自行设定或松或紧的审查尺度。

2016年总统大选期间政治数据公司剑桥分析违规收集到数百万Facebook用户数据精准投放大量政治广告。

但这件让社交平台都成为众矢之的丑闻实际上并未带来预期中的厘革。丑闻曝光之后美国政坛泛起推动联邦数据隐私法的声音。但在两年多以后的今天除少数州执法外美国人的“隐私”很大水平上掌握在各大公司手中。

但在马格里安看来社交媒体平台给出的限制理由已经。

本文关键词：开云,kaiyun,【,深度,】,“,封杀,”,特朗,普,开云kaiyun

本文来源：开云kaiyun-www.jiayuexin01.cn